“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:22 l/ ]$ p J- F. c4 ]
来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣
8 e9 N5 O J* t+ N- v0 O; F字号:T|T44人参与6条评论打印转发. u9 W8 P6 s5 V4 {( e
与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。' f( ~) y1 E: D! e2 `- W( T
" F& W/ t. b+ Z+ [! c- h
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。
2 J: A# z4 [4 \5 [" {. G4 _& l1 b% \3 F0 d
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。" n* L+ o) b) L6 H7 @# c. m
2 k8 F# A2 V# k事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
1 i! q0 I+ f% s# o' G" e- z3 I" O' W. s
作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。% P- \, p# ]' F
5 \0 s4 Z6 t" a* |+ ~, \" R" Z8 S中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
# d4 A# m- E: `( c7 s
- e! X: U* G/ }. h; @* p在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。6 p" a: `& }/ o/ x
e2 r: c7 T; A$ O2 R
不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。; T2 Q( v' o0 ^
. |; F7 k" H- ]# P t“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
) [* a3 i; L4 _( X+ b3 g2 H. ~& V- @' e
南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。1 K+ l2 z3 ~2 o9 o. X
! f( P. H: W4 v# k2 c1 E, C& \而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。+ D, T+ E' s6 P! G7 N8 \& T
$ i1 ~: J% X* p% k4 H“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”' t5 d. h6 W( d& M+ \& z5 ~
! d9 ~3 \3 c7 ]5 h& r
“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
: ^# k" k/ Q& m- E/ h! X5 a: Z8 r1 \& H2 N9 l
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？0 g+ t3 L$ J1 J7 R- C6 Z o. [( d
/ q d# d2 M' g$ e. U8 J& f/ s. \
这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。& h! l# q9 N) ^3 l/ n* H
' S7 k; V( @. I7 F. J
“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
; {3 Y& n! J2 E8 `3 O8 m
. }1 ]5 }+ q: k显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
) Y; t5 G+ ]- o* I2 i5 ]; U/ G, b' P' M! o; K& `5 R
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) R; @0 N+ K) o% T `# @
|
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
